发生了什么

隆德大学（瑞典的一所大学）的一项研究发现，在89家受调查的大型企业中，只有8家在公开的可持续发展报告里说明使用了生物多样性指标，约占9%。这些企业来自食品、饮料、烟草、服装、化工、建筑、能源和采矿等行业。研究发表于《清洁生产杂志》。隆德大学发布 研究论文

这里的9%不是说只有9%的企业关心自然，而是说只有这些企业在公开报告中报告使用了这类指标。

研究怎样进行

研究者查看了89家企业的公开报告，记录它们是否使用、使用了什么指标。他们还比较了4种指标在846个陆地生态区域中的结果。生态区域是自然条件相近的一大片陆地。89家企业中，报告使用指标的8家里，只有2家报告同时使用了不止一种指标。

为什么一个指标不够

不同指标看的不是自然的同一面。有的指标看整个生态系统是否完整，有的指标看一个地区对受威胁物种有多重要。同一块土地，可能被一个指标评为很重要，却被另一个指标评为不那么重要。研究发现，这些指标在空间上的对应关系常常很弱，有时甚至方向相反。企业如果只看一种指标，可能保护了一个自然价值，却漏掉另一个价值。

为什么重要

企业会在购买原料、选择新项目地点时使用环境信息。如果信息范围太窄，重要的自然区域就可能被低估。研究发现，在846个生态区域中，有33个区域同时处在较高的栖息地损失风险中。到2050年，这些区域中每种指标的汇总高值有一半以上集中在高风险区域。10个区域的这一比例至少达到80%。这些区域多数在热带，农业扩张和森林砍伐是预计的主要压力。

已确认和未确认

研究能确认的是：在样本企业的公开报告中，指标使用率很低；已经使用指标的企业，多数只报告一种。它不能证明另外81家企业完全没有使用内部数据，也不能证明企业一定没有保护自然。研究也没有选出一个适用于所有地方的唯一指标，更没有证明某一家企业因为一个指标而造成了具体损害。9%应理解为“公开报告中的报告比例”，不是企业态度的直接分数。

接下来观察什么

研究者建议同时使用多种指标，并为同一个自然方面尽量使用不止一种指标。把多个指标合成一个分数，可以用于初步筛选，但重要决定仍应保留各项指标的信息。研究还建议按生态区域评估，补充遗传多样性和生态连通性的指标，并改善植物、真菌和无脊椎动物的数据。企业还应把未来土地利用变化纳入判断。接下来值得关注的是，企业能否公开说明用了什么指标、评估了哪里、依据它作出什么决定。